Imagem de J2R / DepositPhotos
Uma empresa transportadora de Passo Fundo foi condenada em ação movida pelo Ministério Público do Trabalho (MPT-RS) ao pagamento de R$ 100 mil como indenização por danos morais coletivos em razão de prática antissindical. A decisão, tomada de forma unânime pela 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (TRT-4), reformou parcialmente a sentença de 1º Grau emitida pela 3ª Vara do Trabalho de Passo Fundo. O acórdão é passível de recurso ao Tribunal Superior do Trabalho (TST).
O MPT ingressou com a ação em fevereiro do ano passado, ao tomar conhecimento de que a empresa havia produzido e distribuído formulários padronizados para que empregados e ex-empregados desistissem dos benefícios potencialmente obtidos por uma ação coletiva ajuizada pelo sindicato da categoria. Na ação, o Sindicato dos Trabalhadores em Transportes Rodoviários de Passo Fundo e Região (SINDPFUNDO-RS) pleiteava o pagamento de horas extras, intervalos, tempo de espera e prêmio assiduidade. Cerca de três meses após ajuizado o processo, a empresa apresentou 134 cartas de renúncia de trabalhadores aos créditos pleiteados. Os documentos, idênticos entre si, foram preenchidos apenas com os nomes e assinaturas dos funcionários, e a própria empresa admitiu ter elaborado e distribuído os documentos.
A ACP movida pela procuradora Larissa Menine Alfaro, da unidade do MPT em Passo Fundo, solicitou a imposição de obrigações para que a empresa se abstenha de práticas antissindicais e pediu, ainda, pagamento de danos morais coletivos. A decisão de 1º Grau, proferida em novembro de 2024 na 3ª Vara do Trabalho de Passo Fundo, entendeu que não foi comprovada coação ou vício de vontade. Ainda assim, o juiz reconheceu a origem comum das renúncias e determinou medidas para coibir novas ocorrências. Foi proibido à empresa produzir ou fornecer tais formulários, ou promover qualquer ato — como reuniões ou palestras — que estimule a desistência de direitos pleiteados pelo sindicato. O descumprimento poderá gerar multa de R$ 5 mil por trabalhador afetado e por evento, revertida à entidade pública ou assistencial.
O MPT recorreu da decisão em 2º Grau, em procedimento sob responsabilidade da procuradora Thais Fidelis Alves Bruch. O relator do caso na 3ª Turma, desembargador Marcos Fagundes Salomão, destacou que os trabalhadores não foram devidamente informados sobre o conteúdo e os efeitos jurídicos das renúncias, como revelaram alguns empregados ouvidos no inquérito civil instaurado contra a empresa. Muitos relataram que assinaram os documentos sem compreender seu significado.
https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-1456370643669760&output=html&h=90&slotname=9076187318&adk=706664395&adf=940752345&pi=t.ma~as.9076187318&w=728&abgtt=6&lmt=1747941713&format=728×90&url=https%3A%2F%2Fblogdocaminhoneiro.com%2F2025%2F05%2Fempresa-de-transportes-e-condenada-a-pagar-indenizacao-de-r-100-mil-por-pratica-antissindical%2F&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMy4wLjAiLCJ4ODYiLCIiLCIxMzYuMC43MTAzLjExNCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJDaHJvbWl1bSIsIjEzNi4wLjcxMDMuMTE0Il0sWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTM2LjAuNzEwMy4xMTQiXSxbIk5vdC5BL0JyYW5kIiwiOTkuMC4wLjAiXV0sMF0.&dt=1747942654703&bpp=5&bdt=5482&idt=5&shv=r20250521&mjsv=m202505200101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3D0f0617e7a7db8972%3AT%3D1741201835%3ART%3D1747942610%3AS%3DALNI_MZPAC12Hiv1kFb4RLfuVnvaeZCQEA&gpic=UID%3D000010608f3139e3%3AT%3D1741201835%3ART%3D1747942610%3AS%3DALNI_MaIY8QbGAs7ANK386OMH__RDnyMzw&eo_id_str=ID%3De250967978243a54%3AT%3D1739299820%3ART%3D1747942610%3AS%3DAA-AfjZ9NMfWh0gjyV7IeGJbBGjt&prev_fmts=0x0%2C728x90%2C312x250&nras=1&correlator=3493023725078&frm=20&pv=1&u_tz=-180&u_his=5&u_h=768&u_w=1366&u_ah=728&u_aw=1366&u_cd=24&u_sd=1&dmc=4&adx=141&ady=2390&biw=1351&bih=641&scr_x=0&scr_y=1621&eid=42532524%2C95353387%2C31092611%2C95344788%2C95361624%2C95360956&oid=2&pvsid=2432233355938252&tmod=843656845&uas=0&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fblogdocaminhoneiro.com%2F&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1366%2C0%2C1366%2C728%2C1366%2C641&vis=1&rsz=%7C%7CoeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=0&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsW251bGwsbnVsbCxudWxsLCJkZXByZWNhdGVkX2thbm9uIl0sImxhYmVsX29ubHlfMiIsMV0.&nt=1&pgls=CAEQAxoFMS4xLjU.~CAA.&ifi=5&uci=a!5&btvi=2&fsb=1&dtd=40
Para o relator, a conduta da empresa configurou clara interferência na atuação sindical:
“A situação verificada nos autos permite concluir pela ocorrência de conduta antissindical, uma vez que a empresa prejudicou o trabalho do sindicato na defesa dos interesses da categoria”, afirmou.
Segundo o julgador, são consideradas condutas antissindicais aquelas que afrontam o exercício regular da atividade sindical, visando dificultar a defesa dos direitos coletivos da categoria profissional.
Assim, a 3ª Turma condenou, por unanimidade. a empresa às seguintes obrigações:
- Abster-se de estimular renúncias a direitos em ações judiciais ou medidas extrajudiciais movidas pelo sindicato;
- Não praticar qualquer forma de pressão, coação ou retaliação contra trabalhadores que participem de atividades sindicais;
- Não realizar reuniões no local de trabalho com o objetivo de desestimular a atuação sindical;
- Realizar, em até 90 dias, reunião ou palestra conjunta com o sindicato, para esclarecer o papel da entidade na defesa judicial e extrajudicial dos trabalhadores.
Além das obrigações, a turma reconheceu o dano moral coletivo, considerando que a conduta ilícita afetou não apenas os trabalhadores diretamente envolvidos, mas também a coletividade. Além do relator, participaram do julgamento os desembargadores Ricardo Carvalho Fraga e Clóvis Fernando Schuch Santos.
Fonte: Clica Aquí No blogdocaminhoneiro.com
Leave a Reply